El comienzo de una gran obra

Ya estamos al aire!

2008-05-08T17:59:00.000-07:00

¿Cómo escucharnos?

Pueden entrar acá e ir a la opción "Listen"

O si no:

1) Usuarios Windows Media:
Deben ir al menú: Archivo y seleccionar la opción "Abrir dirección URL", allí deben colocar http://radio.netyco.com:8016/

2) Usuarios del Winamp:
Deben ir a l opción File y seleccionar la opción "Play URL" allí deben escribir: http://radio.netyco.com:8016/listen.pls

3) Usuarios de Real Player:
Deben ir a la opción Archivo y seleccionar Abrir, en el cuadro que aparecerá deben escribir: http://radio.netyco.com:8016/listen.pls

Todos los días a las 14hs y 18hs

Ponele qué.

¿Todavía no te sumaste a la radio?

2008-05-06T06:31:00.000-07:00

Derecho al estudio

2008-05-02T14:13:00.000-07:00

Es simplemente el derecho a que toda persona que quiera estudiar lo pueda hacer, solo por el hecho de tener ganas, de estar dispuesta a ello.

Que no haya ninguna limitación económica significa que las universidades no sean aranceladas, que nadie haga negocio con los materiales de estudio, ni con las clases de apoyo.

Dentro de la facultad, el dinero no debería ser un problema, ya que los estudiantes se están formando, para luego con su trabajo calificado retribuir a la sociedad que, como ocurre en nuestro país, sostiene a la universidad con sus impuestos.

Con horarios que se puedan adaptar a quien trabaje, un menú estudiantil accesible, fotocopias al costo y becas para quien más las necesite, se estarían abriendo las puertas de acceso a la educación para muchos.

En segundo lugar, si el sentido de la educación es aprender, los méritos tampoco deberían ser un impedimento, ni para ingresar a una carrera, ni para avanzar en la misma teniendo más posibilidades de elegir horarios, materias o recibir becas quien tenga promedio más alto.
La nota de un examen, no puede medir el esfuerzo que pusimos en estudiar. Si para aprender una materia, primero hay que tener los conocimientos de otra, el examen medirá si el alumno está preparado o no para seguir adelante. Nada más.

Incluso el examen mismo puede ser una instancia de aprendizaje, no una nota vacía que determina un éxito o un fracaso, y, por ende, una traba para el que se encuentra en el último caso.

Finalmente, debe haber instancias de recuperación sin absurdas pérdidas de tiempo y ausencia de obstáculos burocráticos para quien no se anotó a tiempo, perdió la regularidad, o le falta algún trámite.

Derecho al conocimiento

2008-03-10T12:46:00.000-07:00

Los siguiente es el "Derecho al conocimiento", dentro de los derechos de los estudiantes, creados por Los Cuervos, desarrollado y explicado por párrafos.

DERECHO AL CONOCIEMIENTO: no simplemente a la transmisión de datos.
A veces los profesores tratan a los estudiantes como si fueran contendores vacíos, que deben ser “llenados” con conocimiento.
Aunque esté de moda decir que las cosas no hay que aprenderlas de memoria, sino comprenderlas, pretenden que se las comprenda de una sola forma. Pretenden transmitir la “comprensión” como si fuera algo externo, inequívoco, objetivo. Esto es paradójico.
“Leélo hasta que te entre”, es una frase muy común que ilustra bien esto. Y se escucha en la facultad también.
Como si la comprensión bajara cual plato volador que viene de Marte, se insertara en nuestro cerebro y quedara ahí fija, inamovible para siempre.
Queremos aprender: a conocer, a conocernos, percibir el registro del propio pensar, desarrollar una visión desprejuiciada y crítica de la realidad, agigantar la sensibilidad y desatar nuestro desarrollo emotivo.
Acá hay varios puntos importantes. En primer lugar no solo conocer, conocerNOS. Por ejemplo el científico, es importante que no solo esté familiarizado con su objeto de estudio, también con su forma de comprenderlo. A la luz de qué teorías, desde qué puntos de vista. Esto le permite incluirse en su universo de estudio y es la única manera de imprimir una dirección a sus investigaciones.
Esto se relaciona con desatar el desarrollo emotivo. Conocerse implica registrar lo que uno piensa, hace y siente. ¿Cómo va este buen hombre a darle un sentido a su ciencia si no sabe lo que siente?
Sucede que le enseñaron que las cosas son objetivas, independientes de la mirada. Sin embargo, el apego o desapego emotivo es determinante para alguien que emprende una investigación, o que estudia un tema.
Registrar lo que sentimos nos ayuda a desenvolvernos en cualquier campo de forma coherente.
¿Qué voy a hacer con mi ciencia, mi arte, mi profesión, mi enseñanza? Puedo elegir construir a favor de la vida, o destruir, y lo que elija solo depende de lo que sienta frente a las distintas posibilidades, no lo puedo “deducir lógicamente”.
Entonces, no queremos una educación que produzca óptimo desarrollo tecnológico, reproduzca los aparatos sociales tal cual son y forme personas capaces de mejorar pero no sustituir el sistema vigente. Queremos una educación que forme personas coherentes. Y esa coherencia pasa por pensar, sentir y actuar en la misma dirección. No solo pensar.
“La universidad al servicio de los estudiantes y no al revés”.
Queremos descubrir, resolver, crear.
Como dijimos antes, no queremos que nos inserten conocimiento. El conocimiento es una construcción interna. A eso nos referimos con crear.
Un conocimiento amplio y estructural, no esquizofrénico y especialista.
Actualmente se trata de saber mucho sobre poco, acentuándose esto hasta que el especialista sabe prácticamente todo sobre nada. Así queda decapitado el conocimiento. Lo contrario a esta tendencia sería un conocimiento estructural, pero habrá que aclarar qué es estructural. Estructural no quiere decir que uno sepa de física, biología, astronomía, pintura, deporte y cocina. Significa estudiar el objeto y su contexto, estudiarlo en relación con otras cosas, en movimiento, en su momento histórico y sus cambios a través del tiempo, siempre desde la disciplina que a uno le agrade y en contacto con otras.
Exigimos, finalmente, un conocimiento “psicofísico”, y no decapitado e inhibitorio.
Porque el cuerpo tiene mucho que ver en todo esto. Aunque uno sea un pensador o un profesor, el cuerpo es su herramienta de acción. Parece que la acción está muy dejada de lado en la educación, tanto como los sentimientos. Pero, ¿cómo trasformar la realidad si no es a través de la acción? Por eso es importante conocer y desarrollar nuestro cuerpo, nuestra mayor forma de expresión y herramienta de construcción.
Pretendemos el derecho a conocer y gobernar nuestro cuerpo, a emocionarnos, a desinhibirnos. Reclamamos el derecho a una vida plena.

Ya nos quejamos bastante... ahora a hacer!

2008-01-25T09:00:00.000-08:00

Estamos convocando voluntarios que tengan ganas de poner sus virtudes para cambiar la educación. Que ésta sea mejor para todos los que están y vendrán.

Además de que sea de mejor calidad y contando con los recursos necesarios, que sea por sobre todas las cosas integral, que se tome en cuenta no solo el pensar, sino también el sentir y el actuar. No solo la cabeza, también el corazón y el cuerpo. No únicamente el objeto de estudio, sino la persona que estudia.

Si queremos reconocer y superar la violencia creciente, dar una dirección no-violenta a nuestra formación académica y tener como valor central al ser humano (en lugar del capital); tenemos que organizarnos.

No alcanza con que contados profesores asuman una postura individual distinta de la establecida. Hay que comunicarnos y construir algo nuevo, proponer algo interesante aunque a nuestro alrededor avance la

desilusión.

Por eso, te invitamos a que participes en una radio estudiantil, de todas las universidades, que se escuche desde Internet en todo el país y Latinoamérica.
Si te gustaría formar parte de esto, si te gusta la radio o hacer una revista electrónica, acercate a Olleros 3996, los sábados a las 19hs.

Si los estudiantes empezamos a comunicarnos y organizarnos, vamos a estar construyendo una nueva sensibilidad que se exprese cada vez con más fuerza.

Los Cuervos europeos

2008-01-18T07:37:00.000-08:00

Los Cuervos estuvieron en el foro de Milán, haciendo la mesa de estudiantes. Mirá el spot acá.

¿Quiénes somos Los Cuervos?

2008-01-12T11:36:00.000-08:00

Los Cuervos somos estudiantes que se niegan a “padecer” una carrera universitaria solo para tener una “posición” que les posibilite sobrevivir en el sistema, que no aceptan la competitividad como una característica natural del ser humano sino como una posibilidad.
Nos rehusamos a aceptar un destino que no elegimos, donde el status social, el dinero y el poder son pintados como la felicidad misma.
Los Cuervos somos personas que no creen que su estadía en el planeta sea fútil, no creen que la plenitud se encuentre en los pequeños (o grandes) “éxitos” que nos proponen de afuera: recibirnos, casarnos, tener hijos, premios, vacaciones, cirugías estéticas, reconocimiento y al fin una digna y amarga muerte…
En cambio, queremos disfrutar de nuestra educación, que sea para todos y de buena calidad, y queremos que su sentido esté puesto en lo que podemos dar a otros con esa educación, en cómo podemos mejorarnos y mejorar a la humanidad.

Los estudiantes tenemos derechos, ¿querés conocerlos?

2007-11-08T16:11:00.000-08:00

Los estudiantes somos el futuro: el desarrollo de la cultura, la salud, la educación y el mejoramiento de la calidad de vida depende de nosotros. Por lo tanto ninguna variable "macroeconómica" debe estar por encima de estos derechos, ya que la educación no es un gasto, sino una inversión.

ATENCIÓN: ¡Arrebatémosle la libertad a la vida!

2007-10-24T10:09:00.000-07:00

Camino, estudio, respiro, salgo, me veo con “los otros”, voy a dormir, hablo de lo que me sucede, de mis días, de mis cosas, de mis aspiraciones y de mis miedos, lo hago porque siempre lo he hecho, vivo sin saber de existir, un día trabajaré y me digo ¿por qué?, y ¿por quién?, y un día moriré…
Pero a veces baja la noche, terrible, inmóvil y absoluta, a veces nos paramos a pensar, y cuando “pensamos” tiemblan las piernas del Minerva y se ruborizan las serias máscaras de la sabiduría.
Me hago preguntas, me pregunto cosas sobre el sentido de mi vida y sobre el sentido de lo que hago, de lo que me circunda; me siento inquieto, agitado, siento que hay cosas importantes que tengo que entender, elementos esenciales que tengo que aprender, irremediables, insuprimibles; siento que hay una máscara vacía que desenmascarar y que los cercos y las anestesias mentirosas que han sido dispuestas no me conciernen.
Intuyo que lo que veo no es real, percibo que estoy vivo y que soy mucho más grande de lo que me dicen, más que una matrícula, que un consumidor, que un estudiante, mucho más que un mecanismo de un engranaje en un mundo establecido por otros, y que todo lo que me inducen a hacer tiene poco sentido: ¿en qué dirección van nuestras vidas? ¡Probablemente en una dirección de mierda! ¡En esta vida sin sentido, ruedan hacia la nada! La línea recta, las lecciones, el examen… ok, ok… pero mi cabeza sobre el libro continúa pensando… y mi corazón escribe nuevas páginas, páginas ultrajosas y llenas de preguntas, páginas que unen y no hojas que dividen, que me separan de mi mismo y de quien está a mi alrededor.
A veces baja la noche, improrrogable, cegadora e inmensa, y entonces los cuervos abren las alas y empiezan a cantar: A VECES MERECE LA PENA “VIVIR” Y NO SENCILLAMENTE EXISTIR…
El ejercicio de la no colaboración es nuestro canto, el desengaño es nuestra carcajada, el vacío frente a la violencia psicológica, económica y discriminatoria nuestra profecía. No queremos solo estudiar y no queremos solo enseñar, queremos conocer y queremos transmitir, pero sobre todo queremos crecer y queremos cambiar, transformar la realidad y no padecerla, aprender a describirla e interpretarla en lugar de recitarla. Los Cuervos no quieren jefes, no tienen representantes, no se sienten representantes ni representados por nadie, ya que son una sensibilidad y un estilo de vida… Y ríen de todos los que creen todavía en la autoridad de quien juzga, en la solemnidad de quien declama, en la inteligencia de quien decide, en la imparcialidad de quien explica, en la buena fe de quien habla de “leyes económicas”, en la objetividad de un sistema social y cultural perfectible pero no discutible, en un mundo mercado donde las personas y los pueblos son tratados como objetos, contenedores vacíos, consumidores, productores, donde el derecho a vivir decentemente y a interrogarse sobre el sentido de la misma existencia es convocado en teoría y traicionado en la práctica. En una realidad que se presenta como obvia, deducida, perpetua, irreformable, “natural”, ¿Qué cosa podemos perder? ¡NUESTRAS CADENAS! ¡Nada más que nuestras cadenas! ¡Volemos alto! ¡Soñemos! ¡Tratémonos bien! ¡Respetémonos! ¡Organicémonos! ¡Tramemos! Seamos verdaderos desertores de la infelicidad porque cuando nos reconozcamos, cuando todos nos hayamos encontrado, cuando volemos juntos, experimentaremos la fuerza y entraremos como incubas nocturnas en los estantes vacíos sobre los opacos escritorios de esta pobre gente que cree “controlar”, esta pobre gente que cree “prever”, así corta, así triste, así decadente, así miserable.
Este manifiesto es un acto de alegría, de esperanza y de gratitud que cada rebelde dedica a los suyos, sean ellos profesores, estudiantes o gente de cada lugar, es un homenaje, un regalo, un himno a todos los que osan, que tiemblan, que intentan nuevos pasos hacia nuevas liberaciones, que intentan nuevas palabras; este manifiesto es para todos aquellos gigantes escondidos tras una aparente y calidoscópica fragilidad, que intentan nuevas carcajadas, usan otras expresiones, arriesgan nuevos conceptos, se aventuran en nuevos gestos de cariño, se arriesgan a equivocarse y a fracasar porque quieren superar los límites, el éxtasis, la inercia, el sinsentido y el dolor… y estas maravillosas personas se agitan, ¡y cómo se agitan! Se ruborizan, se comen las uñas, les tiembla la voz, les golpea más fuerte el corazón, les suceden cosas imprevistas, extraños encuentros, insólitas situaciones, ya que están abriendo nuevas ventanas, están ampliando su mundo interior, están desequilibrando las últimas certezas dentro de los “rápidos” de la historia humana. ¡Desquiciemos nuestros pudores, desvistamos los hechos de la imaginación! Porque sabemos que no se puede construir aquello que no se puede imaginar.
Los cuervos son la alegría, la denuncia, la rebelión, la desobediencia, la comunicación, la desinhibición. Los cuervos son las alas que se abren, un pétalo entreabierto, la garantía de la precariedad de los valores de este momento histórico, un alud que arrolla sin herir, una ventaja estratega insustituible, la fragilidad y el tremor de un nuevo desafío.
Los cuervos son la sensualidad y la emancipación de vivir, una caricia inexperta y tranquilizadora, la fuerza de la luz que se hace espacio entre las grietas.
Tené cuidado con el vuelo de los cuervos, tené mucho cuidado con lo que decimos porque dentro de algún tiempo estaremos por todas partes.
¡Corré la voz!

Próximas actividades

2007-09-15T09:52:00.000-07:00

¡Están todos invitados al Foro !

(click para ver bien)

Y también a la exposición de arte y ciencia, a realizarse la semana de la No violencia (el 2 de octubre la ONU declaró el Día de la No Violencia, en homenaje al nacimiento de Gandhi) en el pabellón 3 de Ciudad Universitaria:

"Quien acepta pasivamente el mal es tan responsable como el que lo comete. Quien ve el mal y no protesta, ayuda a hacer el mal". (Martin Luther King).

Tomamos esta frase como disparador de esta exposición, porque consideramos que es tan perjudicial el "hacer" como el "no hacer" cuando desfavorece la evolución, transformación y diversidad humana. Por eso creemos que desde nuestro saber, desde nuestros conocimientos podemos intencionar la construcción de un mundo de estas características; pero para poder llevar a cabo una acción hay que idearla, elaborarla, porque sabemos que no se puede construir aquello que no se puede imaginar. Esta exposición es el primer paso para salir de esa pasividad que nos fue legada por una sociedad que nos prefiere así, en ese estado. Para cambiar el rumbo de los acontecimientos, nos comprometemos a que lo aprendido sea usado a favor de la vida.

Compromiso ético fundamental

2007-09-12T18:21:00.000-07:00

A continuación, dejo el compromiso que compusimos inspirándonos en la conferencia de Salvatore Pulleda.

Por ahora lo estamos proponiendo a estudiantes, docentes, investigadores, graduados, etc, de la Facultad de Ciencias Exactas de la Universidad de Buenos Aires.

Compromiso ético fundamental

"[...] las guerras no son un fenómeno "natural" e inevitable, sino el resultado de elecciones hechas por seres humanos concretos; de elecciones hechas por tantos científicos y técnicos que no han dicho NO ante el uso destructivo de sus conocimientos; de lecciones hechas por políticos, militares, industriales que han enmascarado o tergiversado la verdad acerca de la guerra y de las armas, que han encubierto sus ambiciones, sus deseos de poder y dinero con palabras tales como "patria", "dios", "libertad", "cultura", "civilización", "futuros valores", etc.

En realidad, una enorme responsabilidad recae sobre los científicos y los técnicos. Si ellos pudieran decir No a la utilización destructiva de la ciencia, si se creara un gran movimiento en contra de las armas y las guerras emanado de las universidades y centros de investigación de todo el mundo, entonces, los políticos y los militares tendrían un espacio muy reducido para aventuras bélicas de cualquier tipo [...]"

Conferencia de S. Pulleda, Un compromiso ético para los científicos. Universidad de California, Berkeley, EEUU. 3 de octubre de 1996.

------------------------------------------------------------------------------

Nosotros, profesores, estudiantes, científicos, profesionales de distintas carreras, de distintas universidades en distintos lugares del mundo.

Comprendemos que la violencia y la guerra han estado arraigadas por demasiado tiempo.

Comprendemos que la responsabilidad del científico de diseña y construye un arma, no es menor que la del político que declara la guerra, ni de quien la justifica ideológicamente. Tampoco es menor la responsabilidad de quienes inventan nuevos medios a fin de manipular, acallar, atormentar la conciencia de los pueblos. Comprendemos que si bien la guerra mata, la indiferencia y la manipulación también.

Por ello, nos comprometemos públicamente a no poner nunca nuestros conocimientos a favor de la guerra, la destrucción, la manipulación, el egoísmo y la opresión.

No pondremos nuestros conocimientos a favor de cualquier causa que propicie un valor más alto que la vida.

En cambio nos comprometemos a poner nuestros conocimientos al servicio de la justicia y la reconciliación, para aliviar la fatiga y el hambre, el dolor y el sufrimiento de la Humanidad, para arrancar la mordaza de la boca de los oprimidos, para darles voz y darles confianza.

Nos comprometemos a usar nuestros conocimientos solo y exclusivamente para vencer el dolor y el sufrimiento, para humanizar la tierra.

Un compromiso ético para los científicos - Conferencia de Salvatore Pulleda

2007-09-10T14:24:00.000-07:00

Conferencia Preliminar de Científicos
por “Un Mundo sin Guerras”
International House
University of California at Berkeley, USA
3 de octubre de 1996

Deseo, en primer lugar, agradecer a la International House por haber acogido esta presentación de la Campaña “2000 Sin Guerras” de la asociación Mundo sin Guerras y a todos los presentes por estar hoy aquí con nosotros.
Como mencionó la persona que me presentó, mi educación académica ha sido científica; soy un químico que durante muchos años ha trabajado en el ámbito de la salud, más precisamente, en el campo del control de la contaminación atmosférica, en una de las más grandes instituciones públicas de investigación en Italia, el Instituto Superior de la Salud en Roma.
Debo añadir, sin embargo, que durante toda mi carrera como investigador, a la par con mi interés en la vida de laboratorio y en la solución de problemas específicos, siempre he tenido un interés especial por un tema en particular —el del uso social de la ciencia — tema que nos lleva a la inquietud básica de esta conferencia: las guerras y los medios a utilizar para erradicarlas definitivamente de la historia de la humanidad.
Las guerras se combaten con armas y siempre hay “alguien” que inventa, planea y construye estas armas. En la era de la técnica, aquella en la que nos ha tocado vivir, ese “alguien” son científicos e investigadores: físicos, químicos, biólogos, ingenieros, etc. quienes trabajan en alguna institución de esos complejos industriales militares que hoy en día han construido todos los países, no sólo los países industrializados.
Aún más, en la actualidad, la investigación técnica y científica y la investigación militar van de la mano. Parece que, durante las últimas décadas, la investigación civil se ha desarrollado a la sombra de la investigación militar y que gran parte de la tecnología y de los productos que se convierten en elementos esenciales de nuestra vida cotidiana no son otra cosa que adaptaciones de descubrimientos hechos con objetivos bélicos.
En este sentido, la responsabilidad de los científicos respecto a las guerras y las armas ciertamente no es menor que la responsabilidad de los políticos e industriales que proyectan y financian las investigaciones con fines militares.
Lamentablemente, la conciencia de esta responsabilidad no ha sido, y hasta ahora no es, un valor consolidado de la comunidad científica internacional. Si me lo permiten, quisiera ilustrar este punto con un par de anécdotas biográficas en las cuales, creo, podrán reconocerse muchas personas de mi generación que recibieran una educación científica.
En 1969 estudiaba química en la Universidad de California en San Diego. Aquellos eran los días de la guerra de Vietnam. En la universidad reinaba la tensión, y los estudiantes continuamente hacían demostraciones. Uno de los eventos académicos del semestre fue el seminario dictado por Melvin Calvin, uno de los genios de la química de esos tiempos y ganador del Premio Nobel, quien había abierto, gracias a sus descubrimientos, un nuevo campo de investigación, la fotoquímica. Pero el Profesor Calvin también era asesor del ejército de los Estados Unidos respecto a la aplicación bélica de los defoliantes que habían sido desarrollados gracias a sus investigaciones. Como ustedes bien recordarán, los defoliantes son substancias que, cuando se rocían desde lo alto —por ejemplo, desde un helicóptero— pueden destruir miles de acres de bosques tropicales, haciendo que las hojas caigan, y producir horribles llagas en la piel de seres humanos y animales. Hasta la fecha, no se ha evaluado el desastre ecológico —mencionar el sufrimiento humano— causado por el uso de dichos defoliantes en el Sudeste de Asia.
Varios estudiantes preguntaron al gran científico qué pensaba acerca del uso bélico de sus descubrimientos y cómo podía aceptar moralmente el realizar investigaciones para mejorar la eficiencia de un arma tan devastadora como son los defoliantes. El gran científico contestó que las guerras siempre habían existido, que el uso que se daba a sus descubrimientos no era asunto suyo, que él necesitaba fondos para poder continuar con sus investigaciones y que el ejército le proveía de fondos. Como la ciencia tenía que avanzar a cualquier costo, él no tenía problema moral alguno.
Después de terminar la universidad y de haber regresado nuevamente a Italia, fui reclutado en la Fuerza Aérea como oficial de complemento. Como se acostumbra para con los graduados de las disciplinas científicas, fui enviado a los servicios técnicos y, después de terminar un curso, pasé a ser teniente de radar-misiles. Se me envió a una base de la OTAN en el norte de Italia. Era una caverna gigantesca excavada en una montaña, donde una gran pantalla larga cuanto la caverna mostraba todo el cielo europeo, desde los Urales hasta el Atlántico. Cualquier aeroplano que despegara dentro del espacio de los países del Pacto de Varsovia era interceptado y seguido por los radares. Si luego cruzaba una cierta línea a una cierta velocidad y no respondía a las señales de identificación que se le enviaban, se lo consideraba un avión enemigo. Entonces, una computadora —una de las primeras computadoras— calculaba su ruta en base a los datos de los radares e inmediatamente le apuntaba un misil que, según el caso, podía ser convencional o nuclear. Eran épocas de considerable tensión entre el Occidente y la URSS y, fuera de la base se daban constantes demostraciones pacifistas contra el uso de armas nucleares. Ante estas demostraciones, la aviación militar italiana siempre respondía con comunicados de prensa que insistían que las bases de la OTAN en Italia no tenían misiles nucleares. En una de esas ocasiones, notando mi desconcierto, el coronel que comandaba mi unidad, que era un físico, me dijo: “Teniente, en estos asuntos, uno nunca puede decir la verdad”.
En ese momento mi educación en el campo de las armas y la guerra estaba practicamente completa. Había aprendido los elementos fundamentales: el primero, que uno puede ser un gran científico y a la vez un enano, o quizás hasta un criminal, desde el punto de vista moral; el segundo, que todo lo que se relaciona con las armas y la guerra está cubierto por una montaña de mentiras y, por último, el más importante: que las guerras no son un fenómeno “natural” e inevitable sino el resultado de elecciones hechas por seres humanos concretos; de elecciones hechas por tantos científicos y técnicos que no han dicho NO ante el uso destrucivo de sus descubrimientos y de sus conocimientos; de elecciones hechas por políticos, militares, industriales que han enmascarado o tergiversado la verdad acerca de la guerra y de las armas, que han encubierto sus ambiciones, sus deseos de poder y dinero con palabras tales como “patria”, “dios”, “libertad”, “cultura”, “civilización”, “nuestros valores”, etc.
En realidad, una enorme responsabilidad recae sobre los científicos y los técnicos. Si ellos pudieran decir NO a la utilización destructiva de la ciencia, si se creara un gran movimiento en contra de las armas y las guerras emanado de las universidades y centros de investigaciones de todo el mundo, entonces, los políticos y los militares tendrían un espacio muy reducido para aventuras bélicas de cualquier tipo.
Al escuchar este tipo de ideas, a menudo sentimos como un destello de entusiasmo, pero que bien pronto desaparece, cubierto por la forma de pensar cotidiana que nos reconduce a la brutal realidad de la violencia en guerras lejanas o cercanas que la televisión trae a nuestros hogares día tras día. Y después, una vez más nos decimos que se trataba de una linda utopía, pero que la realidad es ésta: la guerra forma parte de la humanidad, la guerra no se puede eliminar.
Quisiera ahora citar a una persona que quizás haya sido el más grande científico de nuestros tiempos, Albert Einstein, cuando en 1948, en una época en que la posibilidad de destruir todas las formas de vida del planeta con una guerra nuclear apareció en el horizonte de la historia del ser humano, dijo:
…“Nosotros, los científicos, cuyo trágico destino ha sido el hacer más horribles y eficientes los métodos de aniquilación, debemos considerar como nuestra obligación más solemne y elevada el hacer todo lo posible para evitar que estas armas se utilicen con el propósito brutal para el que han sido inventadas. ¿Qué otra tarea podría ser más importante? ¿Qué otro compromiso social podría estar más cerca de nuestros corazones?
“Lamentablemente, no hay indicación alguna que muestre que nuestros gobiernos sean conscientes de que la situación en la que se encuentra la humanidad nos obliga a tomar una serie de medidas revolucionarias. La situación actual no tiene nada en común con épocas pasadas, por lo tanto es imposible utilizar métodos e instrumentos que han demostrado ser suficientes en otros tiempos. Debemos revolucionar nuestra forma de pensar, nuestras acciones y debemos tener el valor de cambiar radicalmente también la relación entre las naciones. Los clichés del pasado ya no bastan hoy y, sin duda, serán obsoletos a futuro. Cerciorarnos de que todos los seres humanos comprendan todo esto es la función social más importante y decisiva que nosotros, como intelectuales, debemos llevar a cabo. ¿Tendremos el valor de superar los lazos nacionalistas hasta que logremos persuadir a los ciudadanos de todo el mundo para que cambien sus tradiciones más arraigadas?”
Estas palabras han sido extraídas del mensaje que Albert Einstein deseaba dirigir a la Conferencia de Intelectuales a Favor de la Paz en 1948. El comité organizador le impidió hacerlo y el mensaje fue publicado en la prensa el 29 de agosto de este año.
Creo que ha llegado el momento de retomar con decisión la trayectoria trazada por Einstein, y posteriormente por Andrei Sakharov, y desarrollar una ética de la ciencia, de acuerdo con la cual la ciencia no pueda ser utilizada con fines de destrucción, con fines bélicos.
De hecho, hoy en día, la ciencia está permeada de una “ambigüedad” que llega a su más profunda esencia. Por una parte, la ciencia puede permitir, por primera vez en la historia, liberar a la gran mayoría de los seres humanos de males como el hambre, la indigencia, las enfermedades que han acompañado a la humanidad durante todo su largo recorrido; por otra, puede transformarse en un mal aún más horrible, ya que es capaz de provocar una catástrofe global, o una guerra nuclear o un colapso ecológico.
Pero es en el así llamado Tercer Mundo, en aquellos países que eufemísticamente se llaman países en desarrollo, y donde vive el ochenta por ciento de la humanidad, que esta ambigüedad esencial de la ciencia actual se vive día a día más dramáticamente. Es bien sabido que la mayoría de los países africanos al sur del Sahara, por ejemplo, asignan al presupuesto armamentista la mitad de su producto bruto nacional e incluso la ayuda que reciben de países más ricos. Pero, ¿dónde se compran esas armas? En el Primer Mundo, ¡naturalmente! Existen supermercados de armas. En Europa, tenemos el escándalo anual de la Feria Internacional de las Armas que se celebra alternadamente en París y en Londres. Allí, grupos de altos militares, especialmente del Tercer Mundo, se reúnen para ir de compras y, al igual que en un supermercado, está el pasillo dedicado a los sistemas de puntería, otro para bombas inteligentes, un tercero para tanques, helicópteros de combate, aviones y así sucesivamente. Con precios competitivos, descuentos para los que compran más, cupones, etc. Un tanque armado cuesta un millón de dólares y esa cifra exacta podría comprar todas las medicinas necesarias para erradicar el paludismo o enfermedades infecciosas que son la causa principal de muerte para aquellas desafortunadas poblaciones africanas.
¿Qué hacer? En el último acto de la que quizás sea su obra de teatro más hermosa, “La vida de Galileo”, escrita durante una de las épocas de mayor tensión entre el Occidente y la URSS, Bertold Brecht nos muestra al padre de la ciencia occidental, ya anciano y enfermo, que medita sobre el sentido y el futuro de sus descubrimientos con su joven ayudante, Sarti. Sarti está por dejar Italia —donde es imposible continuar las investigaciones científicas debido a la condena de la iglesia— y lleva consigo los manuscritos inéditos de los descubrimientos de Galileo. Las investigaciones podrán continuarse en Holanda y el norte de Europa donde las condiciones son más favorables. Mirando hacia el futuro, Galileo ve que de su trabajo surgirá una “prole de enanos inventores”, dispuestos a venderse al mejor postor, deseosos de ser usados para cualquier fin por los ricos y poderosos. Pero esta prole nace de su propio error, su propio ejemplo. Si él, Galileo, no hubiera capitulado ante la Inquisición, si él hubiese dicho que no al poder, quizás sus discípulos habrían hecho lo mismo. Quizás la ciencia se habría desarrollado en forma diferente, quizás habría sido posible crear algo similar al “juramento” que Hipócrates, en los albores de la civilización occidental, creó para los médicos: el juramento de utilizar la ciencia únicamente para beneficiar a la humanidad.
Dejando a un lado la metáfora que propone la obra de Brecht, creo que esto debe ser el pilar principal de una ética de la ciencia: el uso de los descubrimientos científicos sólo para beneficio de la humanidad. Pero ¿cómo desarrollar y poner en práctica tal ética? Creo que la comunidad científica internacional deberá dedicar un enorme esfuerzo a la creación de formas de organización nuevas y diversas para poner en práctica ese principio fundamental. Podría ser un juramento solemne hecho por todos aquellos que ingresan al campo de la investigación; podría ser la creación de comités de ética —similares a los de bioética que ya existen en el campo de la genética— en cada universidad a través de los cuales se denuncie y rechace toda investigación con fines bélicos; podría ser el establecimiento de comités nacionales que trabajen en el sector político para luchar en contra de los grupos de interés armamentista, etc. Básicamente, un esfuerzo creativo para construir la ciencia humana del tercer milenio.
Esto es todo, gracias por su atención.